Bonjour ou Bonsoir,
J’ai beaucoup hésité avant d’écrire ce que je pense de la police/gendarmerie.
À la base, j’ai eu une curiosité pour les métiers en questions après mes études.
Par le passé, j’ai eu quelques problèmes avec la police (pour déposer une main courante, une autre fois avec une flic m’ayant carrément hurler dessus, une troisième fois le flic m’a carrément menacé du regard en touchant son arme, comme si j’étais Ben Laden. Bref) …
J’en ai même averti l IGPN / DIPN, vainement… Qui m’a tout bonnement conchié…
De manière générale et pour avoir connu dans mon entourage plus proche deux gendarmes SoG et certains de ses amis également gendarmes ou flics, j emets l’hypothèse qu’il ya un problème structurel dans la police et la gendarmerie, tout du moins pour le niveau GPX / SOG en terme de recrutement.
Pour le reste, je ne sais pas.
J’ai rencontré une fois une OG pour le boulot, et ça s’est bien passé… Elle répondait à tous mes mails… La chance visiblement…
Quatres problèmes : une absence de culture générale stupéfiante. Une absence de controle émotionnel pour une contradiction basique. Tout ça résultant je le pense à une absence de curiosité … Et puis le plus clivant : un quotient intellectuel trop faible pour représenter l’Etat dans une mission régalienne.
l’Etat se doit de mieux sélectionner ses personnels car il en va de son image. Et puis il s’agit d’un personnel armé avec des prérogatives judiciaires importantes… Cela nécessite un discernement travaillé.
Désolé : je respecte l’institution mais peu ceux qui la composent à ce niveau là.
Bonjour,
Sans vouloir jeter de l’huile sur le feu sur un commentaire assez incisif bien qu’à mon avis assez douteux.
Ce que vous pensez en soi vous regarde et je ne suis personne pour vous faire changer d’avis. J’ai moi même un avis sur certains policiers ayant vécu une ou deux mauvaise expérience. Néanmoins j’ai l’impression que vous manquez de recul. Vous prenez pour une généralité des comportements isolés. (Il m’a mal parlé, m’a hurlé dessus, elle a répondu à tout mes mails) sans plus donner de contexte. Ce ressemble de l’extérieur à une vision auto centrée qui pourrait manquer de "maturité » et ensuite une interprétation « il m’a menacé du regard » ce qui semble très léger pour juger une institution au global et pire encore pour en insulter et rabaisser une majeure partie sur site internet (quel est le but recherché ?). Je ne suis pas encore gendarme, je rentre en école bientôt. Je suis issu d’un cursus ingénieur dans une des meilleure école d’Europe. Et pourtant toute personne que j’ai croisé sur le processus de recrutement, candidat comme gendarme avaient plus de valeurs humaines, morales et intellectuelles que toutes celles rencontrées dans ma vie d’avant à quelques exceptions près bien sûr.
Sans vouloir non plus être incisif, juger une institution sur son ressenti, et deux épisodes plutôt anodin me semble manquer d’introspection. Qualité primaire de l’intelligence.. Et peut être que d’aller vous même voir en détail ce qui se cache derrière pourrait vous intéresser. 
Bonjour,
Tout d’abord, je précise que je ne suis pas encore gendarme, mais en démarche pour le devenir. Justement, cela m’amène à m’intéresser sérieusement à l’institution, à son niveau d’exigence et à la réalité du terrain.
Sur le fond, personne ne nie qu’il puisse exister des comportements inadaptés. Comme dans toute profession en contact direct avec le public, il existe des individualités plus ou moins professionnelles. Vos expériences vous appartiennent et je ne les remets pas en cause.
En revanche, là où votre raisonnement me semble contestable, c’est dans la généralisation et dans le niveau du jugement porté.
Évoquer un « quotient intellectuel trop faible », une « absence de culture générale » ou remettre en cause globalement le niveau des SOG ou GPX relève davantage d’un jugement excessif que d’une analyse objective.
Le recrutement reste strict et encadré, avec plusieurs étapes de sélection et une formation exigeante par la suite. Tout cela ne garantit pas la perfection, mais certainement pas non plus le tableau que vous décrivez.
Concernant le contrôle émotionnel, il faut aussi considérer le contexte. Les forces de l’ordre interviennent dans des situations souvent tendues, parfois violentes, humainement éprouvantes. Cela n’excuse pas tout, mais cela permet de comprendre que le métier impose une pression que peu de professions connaissent réellement au quotidien.
J’aimerais également vous poser une question simple : quel métier exercez-vous ?
Dans votre domaine, est-ce que chaque personne est irréprochable ? Si deux ou trois individus adoptent un comportement inadapté, est-ce suffisant pour conclure que l’ensemble de la profession est défaillant ?
Parce que c’est précisément le raisonnement que vous appliquez ici.
Enfin, vous indiquez respecter l’institution mais pas les personnels. Cette position est compréhensible au regard d’un vécu personnel, mais elle reste profondément réductrice pour tous ceux qui servent avec sérieux, engagement et sens des responsabilités.
La critique est légitime, mais elle doit rester mesurée et fondée. Dans le cas contraire, elle perd en crédibilité.
Bonne continuation.
Merci pour votre reponse.
J’ai pris le temps de la lire et je vous remercie pour un texte structuré et explicite.
Tout d’abord, je me permets de juger le niveau des GPX et SOG car j’ai été amené à en fréquenter plusieurs personnellement. Comme n’importe qui, j’ai pu en rencontré aussi au travail, comme je l’ai indiqué au dessus. Des experiences pour la plupart plutôt mauvaises pour en rester là. Comparaison n’est pas raison. Certes. Mais elle permet de jauger quelles récurrences sont visibles ou non et donc d’avoir un aperçu sur le niveau global, sans prendre certaines individualités exceptionnelles ou médiocres de qualité.
Ensuite, durant mon parcours académique dans un IEP de province, j’ai malheureusement été classé dans les déciles les plus faibles. Une introspection et une remise en question s’en sont suivies. Celle-ci a résulté sur un intérêt pour le métier de SOG et GPX.
Par voie de conséquence, je me suis comparé à ce qu’on attendait de moi en culture générale en IEP et les discussions que j’avais eu avec certaines connaissances SOG. En toute franchise, je n’aurais jamais pu valider un début dexamen avec une curiosité et une culture générale aussi faible. Et pourtant je pense posséder qu’un vernis de culture générale… Une connaissance très basique des institutions françaises et des principaux concepts en sciences sociales…
Concernant l’absence de contrôle emotionnel, j’ai remarqué qu’une partie importante du personnel s’était dévouée à brandir des tatouages. Des études en psychologie démontrent que les personnes tatouées sont souvent borderlines. Ce qui est un diagnostic inquiétant…
Pour ces raisons, je pense être légitime à critiquer d’une part certains d’entre vous, et d’autre part d’exiger de l’État de rehausser ces exigences pour ce métier extrêmement important pour la survie de la France 
.
(Par exemple, en ajoutant une épreuve de logique booléenne, pour mesurer la capacité à analyser rapidement logiquement une situation donnée).
Merci pour votre retour.
Je comprends votre démarche intellectuelle, notamment votre volonté de comparer, d’analyser des récurrences et d’en tirer des conclusions. Sur le principe, c’est une bonne approche. En revanche, le problème ici, ce n’est pas l’intention… c’est l’usage que vous en faites.
Vous partez d’un échantillon personnel, limité, puis vous lui donnez une portée quasi générale. Derrière un discours assez construit, on retrouve surtout une conviction déjà formée que vous cherchez à confirmer. C’est précisément le type de raisonnement que l’on apprend à nuancer dans un environnement académique exigeant.
Ensuite, vous mobilisez votre parcours en IEP comme référence implicite de niveau. Soyons clairs : avoir fréquenté un IEP, d’autant plus en reconnaissant vous-même avoir été dans les déciles les plus faibles, ne constitue pas un étalon universel pour juger des capacités des autres. Ce sont des cadres différents, avec des finalités différentes.
Le métier de gendarme n’est pas un exercice de restitution académique. Il repose sur autre chose : prise de décision rapide, gestion du stress, lecture d’une situation humaine parfois dégradée, capacité à agir sous contrainte. Ce sont des formes d’intelligence différentes, plus opérationnelles, qui ne se mesurent pas à l’aune d’un devoir de culture générale.
Concernant votre remarque sur les tatouages, je vais être encore plus direct : elle décrédibilise fortement votre argumentation. Associer de manière globale tatouage et profil « borderline » relève d’un raccourci particulièrement fragile. Aujourd’hui, ce type de marqueur n’a plus grand-chose de discriminant, et certainement pas dans le sens que vous lui donnez. C’est typiquement le genre d’affirmation qui donne une impression de raisonnement, mais qui, en réalité, manque de rigueur.
Enfin, et c’est sans doute le point le plus important : votre discours laisse transparaître une forme de hiérarchisation implicite, où vous vous situez du côté de ceux capables d’analyse, face à un corps que vous jugez globalement insuffisant. C’est un positionnement qui mérite peut-être autant d’introspection que celui que vous évoquez pour vous-même.
Je vais me répéter, mais : la critique est utile lorsqu’elle est précise et proportionnée. Lorsqu’elle devient globale et s’appuie sur des critères contestables, elle perd en portée.
Bonne continuation.
Je ne vois pas trop l’intérêt de ce retour d’expérience.
Estimer le quotient intellectuel d’un échantillon de quelques personnes et en tirer une conclusion aussi impertinente sur tout un corps de métier c’est malhonnête.
Le whataboutisme n’a jamais été pertinent et c’est rarement signe d’intelligence.
Prenez du recul sur les événements que vous avez pu vivre. Des gendarmes, il y’en a des stupides, des incultes, des mauvais mais c’est loin d’être une majorité et je doute que votre petite expérience personnelle soit une base solide de statistiques.
J’essaierai de trouver une étude sur le lien entre borderlines et tatouages. Et donner une analyse plus poussée.
De plus, je vous donne mon avis car d’une part j’ai eu de mauvaises expériences avec vous et d’autre part je m’interesse aux gens qui composent la gendarmerie et la police. Car vous êtes les gens qui m’entourent et je vous paie pour ce travail. Donc j’ai le droit d’avoir de modestes exigences envers vous.
ahlala, je l attendais celle la, « je vous paie pour ce travail » , si par la tu parles de tes impôts, surprise, les gendarmes en paient aussi ! Est ce qu on peut donc dire qu ils s autopaient …?
Bizarrement je n ai jamais eu de problème avec un gendarme ou policier dans le civil, mais tu sembles en avoir eu a chaque interaction. Peut être faudrait il se remettre en question de ton côté ? Même si tu sembles être une personne parfaite.
Tu viens sur un forum dédié aux engagés et futurs engagés (qui n est pas officiellement affilié à la gendarmerie), pour déverser tes conclusions et expériences personnelles sur ce qui compose la gendarmerie et la police.
Bref je vais choisir de prendre cela comme du troll pur et dur et choisir de penser que tu dois bien t ennuyer chez toi.
Je ne vois pas où vous voulez en venir, vous parliez de vos mauvaises expériences et maintenant des tatouages de certains agents ?
Ça n’a pas vraiment de sens + terminer votre argument par « je vous paie » est l’argument qu’on entend le plus régulièrement quand on place des gens en cellule de dégrisement. Comme vous, je vais me permettre de faire un raccourci en estimant, de mon analyse, que vous êtes complètement bourré.
Merci de répondre à ce commentaire, sobre.
Une telle affirmation ne peut s’affranchir des sources bibliographiques qui la soutiennent, sous peine de paraître péremptoire. Il eut donc fallu les fournir immédiatement, évidemment.
On se demandera utilement quel type d’enseignement est dispensé dans un IEP, pour qu’un étudiant sortant n’ait pas le réflexe de citer ses sources. Un IEP n’est-il pas en partie subventionné par l’Etat, à qui il doit donc rendre quelques comptes ? Et, par extension, aux contribuables ?
Ceci est une affirmation péremptoire, et évidemment fausse. Il eut fallu apporter quelques nuances.
Car nous, à titre individuel, ne sommes pas comptables des actions de chacun des personnels composant la Gendarmerie. Un gendarme exerce en effet ses missions en toute responsabilité, avec discernement et impartialité, et sous l’autorité d’un pouvoir hiérarchique, auquel il rend compte.
Si des récriminations sont à formuler envers la Gendarmerie, ou envers un personnel en particulier, il faut s’adresser à qui de droit. Avec une connaissance élémentaire des institutions françaises, ou en s’appuyant sur une recherche simple sur internet, il est assez facile de déterminer à quelle autorité s’adresser pour parvenir à ses fins…
En tout état de cause, nous, à titre individuel, méritons respect et considération, jusqu’à preuve du contraire, au même titre que n’importe qui.
De plus, « Le militaire de la gendarmerie obéit aux règles militaires et adhère aux valeurs inhérentes à son statut. L’état militaire exige en toute circonstance esprit de sacrifice, pouvant aller jusqu’au sacrifice suprême, discipline, disponibilité, loyalisme et neutralité.
Les devoirs qu’il comporte et les sujétions qu’il implique méritent le respect des citoyens et la considération de la Nation. »
(extrait du Code de déontologie de la police nationale et de la gendarmerie nationale)
Mon objectif ici est simplement de rendre compte ce qu’un simple citoyen pense de vous.
Libre à vous de lire ou non, de réagir ou non à ce que j’ecris ici.
De manière générale, je pense surtout que « les forces de l’ordre » sont incapables de faire régner l’ordre dans beaucoup beaucoup de quartiers en France. Ce pour quoi elle se venge ensuite sur dautres personnes. J’ai eu la confirmation avec plusieurs de mes expériences.
Cela m’a laisse un goût très amer et je pense simplement qu’une partie non négligeable d’entre vous a beaucoup de chance d’avoir un tel travail. Je ne suis pas le seul à le penser. J’ai donné plusieurs raisons (instabilité psychologique pour ne pas Psychopathologie, niveau académique et scolaire très faible, incapacité à rendre un service public de base)
Je clôture la discussion ici, car elle est ni un échange et encore moins construit. Et encore, nous ne sommes pas entrés dans des raisonnements abstraits…
Il n’y a tout simplement aucun argumentaire solide dans ce discours…
Et l’attaque avec le « vous » est tout simplement déplacée, il faut simplement essayer de le comprendre, entre autres choses.
C’est le comble, vous dites que l’échange n’est pas constructif mais vous ne faites rien pour qu’il le soit.
Vous n’étayez vos propos par aucuns faits concrets ou statistiques sérieuses, seulement votre expérience personnelle.
Votre avis n’est absolument pas représentatif de ce que les gens pensent de nous. Le fait que d’autres ahuris pensent comme vous n’est pas une preuve que vous avez raison.
Remettez vous en question et essayez de voir un peu plus loin que le bout de votre nez.
Je noterai quand même que vous avez été de mauvaise foi en n essayant même pas de vous remettre en question, à l’exception d’un ou deux commentaires.
Quant à la menace du signalement envers la justice, laissez moi rire: vous pensez sincèrement qu’un Tribunal va s’occuper d’internautes qui ont des problèmes avec l’altérité…
De la mauvaise foi ? Non, juste des faits…
Et le reste est simplement RIDICULE.
Il s’agit simplement d’un signalement pour empêcher une pollution du forum, comme mentionné.
Il faut une sérieuse introspection à ce stade, car cela frise quand même la paranoîa…
Je prend note de ton intervention donc.