Modalités port de l'arme en dehors du service

Peut être dans cet intérêt, par exemple :thinking: :

11 janvier 2023 : vers 6 h45, un individu dont les motivations ne sont pas encore connues, a attaqué plusieurs personnes avec une arme blanche type poinçon. Rapidement, un policier hors service, intervient tirant sur l’agresseur, le blessant au thorax. L’individu sera ensuite rapidement maîtrisé et interpellé.
Lien vers la source

Ou ça :thinking: :

Ou encore ça :thinking: :

Une altercation entre automobilistes a dégénéré, dimanche soir, à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne). Un conducteur ivre et armé d’un fusil a été maîtrisé par un policier hors service.

Et c’est seulement sur le mois qui vient de s’écouler… :expressionless:

11 « J'aime »

La NRA a le même genre argumentaire ^^

« Plus d’armes contre les armes »
« Les armes ne tuent pas les gens. Les gens tuent les gens ! »
« La seule chose qui arrête un mauvais gars avec une arme, c’est un bon gars avec une arme ! »

Mais bon ce n’est que mon avis dans un sujet très épineux.

1 « J'aime »

On n’est pas aux États Unis non plus. Ce ne sont pas des citoyens lambdas qui portent une arme

Ne confond pas tout

9 « J'aime »

Quelqu’un qui ce prédestine à un métier d’arme et qui a ce genre de raisonnement est quand même contradictoire.

Ton statut de militaire est valable 24h/24 et 7j/7 donc si tu es témoin de ce genre d’événements et que tu n’intervient pas, cela te sera reproché…

Donc si toi, professionnel formé à intervenir sur ce genre de situation, n’intervient pas, qui le fera ?

8 « J'aime »

Ça n’a rien de contradictoire, j’ai l’expérience des armes et connais leurs dangers surtout hors de tout contrôle.

On peux intervenir sans arme à feu, on n’est pas des cowboys comme j’ai déjà dit.

4 « J'aime »

Non, nous sommes gendarmes :man_police_officer:t2:

13 « J'aime »

D’ailleurs, je viens de trouver ça, ATFU :

Le fait pour un fonctionnaire de la police nationale ou un militaire de la gendarmerie nationale de porter son arme hors service dans des conditions définies par décret en Conseil d’Etat ne peut lui être opposé lors de l’accès à un établissement recevant du public

Article L315-3 du CSI

1 « J'aime »

Chacun fait ce qu’il veut sur le port en civil ou non, perso je l’a porte pas, trop contraignant et souvent les filles nous portons du moulant donc ça se voit alors que mon compagnon l’a prend par exemple.

On ne peux pas te reprocher de ne pas avoir prit ton arme hors service, ce n’est pas une obligation et je t’assure pour l’avoir vu en inter, quand ça tire, faut pas croire que tu auras forcément le réflexe de tirer ect… souvent tu as un réflexe humain qui est la sauvegarde de ta vie. On m’a pas tiré dessus mais c’est arrivé à des collègues de mon ancienne unité, ils n’ont pas eu le reflexe de tirer, leur premier réflexe à été de se planquer pour pas prendre une balle

6 « J'aime »

Je suis 100% d’accord avec toi. Notre attitude est différente et moins détendue lorsque que l’on porte son arme donc hors service c’est plus une contrainte.

Par contre si je devais tomber sur un évènement comme on l’a vu régulièrement ces derniers temps sans être armé, je m’en voudrais toute ma vie.

À mon sens il faut peser le pour et le contre et l’a prendre quand il y a réellement un intérêt. Aller chercher son pain le dimanche matin est différent que de voyager dans les transports en commun où le risque de tomber sur ce genre d’événements est plus important.

Après ce qui est bien, c’est que c’est libre à chacun de trouver son juste milieu :wink:

9 « J'aime »

Peut être que vous ne vous en sentez pas capable !? Moi perso je suis pour…​Nous vivons vraiment dans une époque, où pour certains, la vie humaine n’a plus de valeur. De nombreux exemples nous montre que des atteintes aux personnes ont été stoppées par des gendarmes ou flic hors service. Ensuite, oui, il faudra analyser la situation et réagir à bon escient… Mais en service c’est de même !

1 « J'aime »

Le sujet peut être intriguant que l’on soit pour ou contre, mais je pense aussi que faire l’usage d’une arme peut aggraver la situation.
La question du terrorisme reste un point sensible car la personne est normalement déterminé à. Il faut y être pour le comprendre, c’est sûr.
Mais une seconde option peut s’offrir à nous et éviter d’alarmer la presse et de s’encombrer d’une arme, c’est les arts martiaux. Cela peut nous apporter une aide précieuse mais demande effectivement beaucoup de temps et d’investissement, car l’on doit effacer toutes les imperfections de nos techniques et que cela deviennent des réflexes.
Pour ma part, je mise la dessus, et c’était l’un de mes objectifs avant d’entrer en gendarmerie.
Bien à vous

4 « J'aime »

Pour ça que le taser existe il permet de neutraliser la cible sans la tuer…

1 « J'aime »

Les arts martiaux sont un bon moyen pour se défendre en corps à corps, mais on en revient au même problème, à moins que tu ai des bras extensible à la Luffy, en cas d’attaque à l’arme ça va vite devenir compliqué de se défendre ou de défendre autrui avec :man_shrugging:t2:

2 « J'aime »

fight me bruce lee GIF

8 « J'aime »

Mais alors tout le monde devrait se balader avec une arme pour " se défendre".
Ça devrait même être inscrit dans la constitution française car c’est la seul réponse possible en cas d’agression.
Je serais très curieux de savoir qui a déjà eu à se servir de son arme pour se défendre dans le civil.

Un admin t’a mis des exemple récent juste au dessus il suffit de lire. Et dire que « tout le monde devrait avoir une arme » c’est surtout oublier le fait que les gendarmes et les policiers sont des professionnels qui sont formé à l’utilisation et à l’emploi d’une arme, contrairement aux civils :wink:

5 « J'aime »

Des exemples contraires pululent sur le net.
Ils ont beau être formé, une connerie ça va vite même chez les pros alors autant ne pas emmener son arme hors-service pour se rassurer ou je ne sais quoi. C’est du bon sens…

3 « J'aime »

:sweat_smile: :sweat_smile: :sweat_smile: :sweat_smile: :sweat_smile: :sweat_smile:

Dans ce cas désarmons les forces de l’ordre… je ne vois pas ce qu’il y a de choquant pour un professionnel formé, censé pouvoir répondre H24 à des situations potentiellement dangereuses, de pouvoir porter son arme de service. Si le législateur l’autorise, il n’y a pas de débat

7 « J'aime »

L’arme a feu est bouclier et une protection citoyenne un moyen de dissuasion et un outil de travail pour protéger les gens mais qlqs personnes veulent juste porter leur armes pour se montrer et faire les cow-boys ou faire des vidéos sur tiktok eux aussi faut en parler

5 « J'aime »